تصعيد قانوني بين محكمة العدل الأوروبية وبولندا بشأن المحكمة الدستورية
أصدر المحامي العام في محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) رأيًا يفيد بأن المحكمة الدستورية البولندية (TK) شنت “تمردًا غير مسبوق” و”هجومًا مباشرًا على المبادئ الأساسية للنظام القانوني للاتحاد الأوروبي”.
وردًا على ذلك، رفضت المحكمة الدستورية البولندية هذا التقييم، معتبرة أن المسؤول الأوروبي قام بنفسه بـ”تدخل فاضح في الصلاحيات الحصرية للمحكمة الدستورية البولندية”.
خلفية القضية
تم رفع القضية ضد بولندا من قبل المفوضية الأوروبية في عام 2023، وتتعلق بحكمين صادرين عن المحكمة الدستورية البولندية في عام 2021، طعنا في توافق قانون الاتحاد الأوروبي وأحكام محكمة العدل الأوروبية مع الدستور البولندي.
في ذلك الوقت، كانت بولندا تحت حكم حزب القانون والعدالة (PiS) القومي المحافظ، الذي كان في صدام مستمر مع بروكسل. وكانت المحكمة الدستورية البولندية مكونة بالكامل من قضاة معينين من قبل الحزب، مما جعلها تُعتبر على نطاق واسع تحت تأثيره السياسي.
في يوليو 2021، قضت المحكمة الدستورية بأن أمرًا مؤقتًا صادرًا ضد بولندا من قبل محكمة العدل الأوروبية “يتعارض مع الدستور البولندي”.
وفي أكتوبر من نفس العام، أصدرت المحكمة الدستورية – بناءً على طلب من رئيس وزراء حزب القانون والعدالة – حكمًا بأن أجزاء من قانون الاتحاد الأوروبي غير متوافقة مع الدستور البولندي، الذي له الأسبقية عليها.
الإجراءات القانونية ضد بولندا
أدى ذلك إلى قيام المفوضية الأوروبية برفع دعوى ضد بولندا أمام محكمة العدل الأوروبية، متهمة المحكمة الدستورية بانتهاك قانون الاتحاد الأوروبي. كما جادلت المفوضية بأن ثلاثة من قضاة المحكمة الدستورية ورئيسها السابق تم تعيينهم بشكل غير قانوني من قبل حزب القانون والعدالة، مما يجعل المحكمة نفسها غير شرعية.
وكما هو معتاد، أصدر المحامي العام لمحكمة العدل الأوروبية، دين سبيلمان، رأيًا قانونيًا قبل صدور الحكم النهائي من المحكمة. وعلى الرغم من أن هذه الآراء غير ملزمة، فإن المحكمة غالبًا ما تتبعها عند إصدار قراراتها.
وفقًا لسبيلمان، “يجب على المحكمة أن تعلن أن بولندا فشلت في الوفاء بالتزاماتها بموجب قانون الاتحاد الأوروبي”، مؤكدًا أن الأحكام الصادرة عن المحكمة الدستورية البولندية “تشكل خروجًا جوهريًا عن السوابق القضائية لمحكمة العدل الأوروبية فيما يتعلق بضمان الحماية القضائية الفعالة”.
انتقادات حادة للمحكمة الدستورية البولندية
بلغة غير معتادة في شدتها، وصف المحامي العام تصرفات المحكمة الدستورية البولندية بأنها “تمرد غير مسبوق” و”هجوم مباشر على المبادئ الأساسية للنظام القانوني للاتحاد الأوروبي وعلى سلطة أحكام محكمة العدل الأوروبية”.
وأضاف سبيلمان: “لا يمكن بأي حال من الأحوال تبرير هذا الانتهاك بأحكام القانون الوطني، بما في ذلك الأحكام ذات الطابع الدستوري.” كما شدد على أن “الاستناد إلى الهوية الدستورية للدولة العضو لا يمكن أن يشكك في المبادئ الأساسية لقانون الاتحاد الأوروبي”.
وفيما يتعلق بوضع المحكمة الدستورية البولندية نفسها، أكد المحامي العام أن تعيين ثلاثة من قضاتها تم “مع عدة مخالفات يمكن تصنيفها على أنها واضحة وجسيمة”.
نتيجة لذلك، “لا يمكن اعتبار المحكمة الدستورية البولندية محكمة مستقلة ومحايدة تم إنشاؤها بموجب القانون وفقًا لقانون الاتحاد الأوروبي”، حسب سبيلمان. كما أن محاكم أوروبية وبولندية سابقة قد توصلت إلى أن المحكمة الدستورية البولندية تشكلت بشكل غير قانوني.
رد المحكمة الدستورية البولندية
في ردها على رأي المحامي العام، أصدرت المحكمة الدستورية البولندية بيانًا مقتضبًا عبر وسائل التواصل الاجتماعي، مؤكدة أن سبيلمان هو من قام “بتدخل فاضح في الصلاحيات الحصرية للمحكمة الدستورية البولندية”.
وأضاف البيان أن “جميع الأحكام الصادرة عن المحكمة الدستورية تمت وفقًا للدستور البولندي والقوانين المعمول بها”.
المأزق السياسي والقانوني الحالي
على الرغم من أن حزب القانون والعدالة فقد السلطة في ديسمبر 2023 لصالح تحالف ليبرالي مؤيد للاتحاد الأوروبي بقيادة دونالد توسك، فإن جميع قضاة المحكمة الدستورية البولندية لا يزالون من المعينين خلال عهد الحزب.
وقد واجهت حكومة توسك عقبات في محاولاتها لإصلاح المحكمة، بسبب قدرة الرئيس البولندي أندجي دودا، الحليف لحزب القانون والعدالة، على استخدام حق النقض (الفيتو) ضد القوانين أو إحالتها إلى المحكمة الدستورية نفسها.
وقد أدى ذلك إلى حالة من الجمود، حيث تصدر المحكمة الدستورية البولندية بانتظام أحكامًا تلغي نظريًا قرارات حكومة توسك، بينما تتجاهلها الحكومة الجديدة على أساس أن المحكمة في شكلها الحالي “مشكلة بشكل غير قانوني”.
