هل تحتاج بولندا فعلاً إلى نظام القبة الحديدية بدلاً من أنظمة باتريوت ؟!
في الآونة الأخيرة، ظهرت معلومات تفيد بأن بولندا سوف تتلقى نظام تشغيل القبة الحديدية ،و هو نظام دفاع إسرائيلي قصير المدى تم تطويره بالاشتراك مع الولايات المتحدة.
والقبة الحديدية عبارة عن نظام دفاع جوي بالصواريخ ذات قواعد متحركة، طورته شركة رافئيل لأنظمة الدفاع المتقدمة والهدف منه هو اعتراض الصواريخ قصيرة المدى والقذائف المدفعية. وقد تم تصميمه لإسقاط الأهداف التي تحلق فقط ضد المراكز المأهولة بالمدنيين والبنية التحتية الحيوية والوحدات العسكرية.
وتقدر فعالية النظام بما يصل إلى 90 بالمئة، لكن يجب التأكيد على أنه كان معنيا في المقام الأول بإسقاط الصواريخ البسيطة التي لا تحتوي على نظام توجيه. وهي لا تقارن حتى بأنظمة الصواريخ المستخدمة في الغرب أو الصواريخ الروسية. لذلك، من الصعب حاليًا تحديد كيف ستتعامل القبة الحديدية مع أهداف أكثر تطلبًا، مثل صواريخ كاليبر الروسية، وهي أكثر تعقيدًا بعدة مرات من الصواريخ التي لا تحتوي على نظام توجيه .
إن عقل القبة الحديدية بأكملها هو BMC (نظام التحكم). فهو يحسب مسار طيران الصواريخ التي يتم إطلاقها ويقرر ما إذا كانت تشكل تهديدًا للمناطق المأهولة أو الأهداف الحيوية أم لا. ونتيجة لذلك، يعمل النظام تلقائيًا.
قبل أيام قليلة من عملية “طوفان الأقصى” على إسرائيل، انتشرت أخبار مفادها أن الولايات المتحدة عرضت على بولندا نقل جزء من أنظمة “باتريوت” إلى أوكرانيا، مقابل قيام واشنطن بتزويد وارسو بمنظومة “القبة الحديدية” الإسرائيلية.
ورفضت إسرائيل في السابق طلبات من أوكرانيا والولايات المتحدة، لتزويد كييف بالقبة الحديدية.
هل تحتاج بولندا إلى قبة حديدية؟
بالنظر الى المقترح الأمريكي كيف سيكون ذلك مفيداً لبولندا ؟! .. أولاً : الأنظمة التي حصلت عليها بولندا حديثاً هي النسخة الأحدث من أنظمة باتريوت الأمريكية المزودة بصواريخ PAC-3 MSE. ولن تخاطر واشنطن باعتراض روسيا لهذه التكنولوجيا. وبمجرد معرفة آلية عمل هذه الانظمة فإن الروس، سيقومون بتعديل أنظمتهم الصاروخية بحيث تفقد منصات الإطلاق الأمريكية قيمتها.
السبب الثاني الذي يجعل مثل هذا الاقتراح غير مناسب لبولندا هو الافتقار إلى إمكانية تبادل الأنظمة. باتريوت هو نظام MRAD متوسط المدى. ومن ناحية أخرى، فإن القبة الحديدية هي نظام SHORAD قصير المدى. ما هو الفرق بينهم؟ بادئ ذي بدء، تم تصميم قاذفات الأمريكية لما يسمى أهداف عالية القيمة. وتشمل هذه الصواريخ الباليستية مثل صواريخ إسكندر أو الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت مثل صواريخ كينجال. ومن ناحية أخرى، فإن القبة الحديدية مخصصة لأهداف “بسيطة”، مثل قذائف الهاون، ولديها أيضًا القدرة على إسقاط المروحيات والطائرات.
وفي بولندا، سيلعب هذا الدور نظام Narew المبني على صواريخ CAMM وCAMM-ER بريطانية الصنع، بما في ذلك نسخة ER التي تم تطويرها بالاشتراك مع الصناعة الإيطالية.
بالإضافة إلى ذلك، يجري أيضًا تطوير نسخة CAMM-MR، والتي من المقرر أن تكون صاروخًا يصل مداه إلى 100 كيلومتر. وسيلعب دور المؤثر الاقتصادي لنظام باتريوت، حيث يكلف الصاروخ الأساسي PAC-3 MSE الذي تصنعه شركة Lockeed Martin حوالي 6 ملايين دولار أمريكي لكل واحد، وبالتالي فهو مخصص للاستخدام ضد الأهداف الأكثر خطورة.
سيتم إنشاء CAMM-MR بشكل مشترك بين الصناعة البولندية والبريطانية. وسيشكل العنصر الثالث في الدفاع المضاد للطائرات والصواريخ في البلاد، إلى جانب مجموعات CAMM وCAMM-ER ذات الصلة. والتي سيتم استخدامها ليس فقط في مجموعات Narew، ولكن أيضًا في فرقاطات Pilica+ وMiecznik.
هل تحتاج بولندا إلى قبة حديدية؟
تعمل بولندا على بناء برنامجًا متقدمًا بالدفاع الجوي متعدد الطبقات منذ سنوات.واقترحت اسرائيل على وارسو، حلول خاصة في شكل أنظمة Barak-MX. تم أيضًا اقتراح نسخة بحرية من القبة الحديدية، قبة البحر للفرقاطة Miecznik. في نهاية المطاف، ستعتمد جميع الأنظمة قصيرة المدى، سواء البرية أو البحرية، على كاميرات Cams البريطانية.
وينبغي التعامل مع اقتراح مقايضة صواريخ باتريوت مقابل القبة الحديدية بحذر. تقوم وارسو بإنشاء نظامها الخاص على أساس التعاون مع بريطانيا العظمى. بالإضافة إلى ذلك، ستنتج بولندا صواريخ CAMM وCAMM-ER، وتشارك أيضًا في إنشاء نسختها التالية، CAMM-MR. وهذا يفتح فرص تطوير جديدة تمامًا لصناعة الأسلحة البولندية. بالإضافة إلى ذلك، فإن المعرفة المكتسبة ستمكن أيضًا من إنتاج صواريخ جو-جو ASRAAM وMETEOR. والتي ترتبط هيكليًا بـ CAMM.
لذلك، فإن الدخول في نظام دفاع جوي جديد تمامًا دون ضمانات ليس له معنى كبير.
